Kiện Big C vì bất nhất trong việc trả 200 triệu tiền cọc

Bất bình vì chênh lệch tiền điện, Công ty Lộc Lộc Phát trả mặt bằng và được Big C chấp thuận, hẹn trả tiền cọc (gần 200 triệu đồng). Sau đó, lãnh đạo Big C cho rằng đây là sai sót của nhân viên nên không trả tiền cọc.

Bà Đặng Thị Thanh Hà (sinh năm 1972) đại diện Công ty TNHH TMDV Lộc Lộc Phát cho biết, vợ chồng bà thuê gian hàng ở Big C Đồng Nai trong 2 năm mở nhà hàng, ngày hết hạn hợp đồng là 27/1/2012. Do tranh chấp về chênh lệch kw tiền điện suốt trong quá trình thuê mặt bằng, hôm 7/8/2011 nhà hàng gửi công văn xin trả mặt bằng vào ngày 5/9/2011. Một ngày sau khi gửi công văn, Big C phản hồi đồng ý lời đề nghị của khách hàng. Không những thế, ngày 6/9/2011 nhân viên Big C còn gửi công văn yêu cầu khách hàng cung cấp số tài khoản để Big C hoàn trả tiền cọc.

Tuy nhiên, ngày 12/9 Lộc Lộc Phát dọn trả mặt bằng thì ngày 13/9 Big C lại gửi công văn thông báo không hoàn cọc lý do nhà hàng phạm vào luật đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Bà Hà kể, Big C gửi thư xin lỗi về thông tin hoàn lại tiền cọc của nhân viên và yêu cầu bà ký biên bản vi phạm hợp đồng rồi mới hoàn trả lại tiền điện, nước. "Tôi không ký và khởi kiện ra tòa chờ xét. Bởi lẽ nếu biết không hoàn cọc thì tôi tiếp tục thuê cho đến khi hết hợp đồng chứ đâu để mất tiền như vậy", bà Hà nói.

Nguyện vọng của bà Hà là được hoàn lại tiền cọc với tổng số tiền 8.727 USD, tỷ giá được tính dựa trên tỷ giá của ngân hàng theo ngày Big C chuyển tiền hoàn lại cho chủ thuê cũng đúng theo quy định của hợp đồng.


Mặt bằng Công ty TNHH TMDV Lộc Lộc Phát thuê của Big C và đang tranh chấp về việc hoàn tiền cọc. Ảnh: Hà Thanh

Trao đổi với VnExpress.net, Giám đốc Quan hệ công chúng và đối ngoại Big C, Dương Thị Quỳnh Trang cho biết ngày 7/8/2011 Lộc Lộc Phát gửi mail cho Big C xin trả mặt bằng được xem là hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn.

Bà Trang thừa nhận ngày 6/9/2011 nhân viên Nguyễn Hồng Minh (phụ trách hành lang thương mại Big C Đồng Nai) viết email cho Lộc Lộc Phát thông báo sẽ trả lại tiền cọc trước 12/9/2011. Tuy nhiên, ngày 7/9/2011, Giám đốc hành lang thương mại Big C khu vực phía nam Trần Minh Hoàng phát hiện thông tin do nhân viên Nguyễn Hồng Minh thông báo đến khách hàng Lộc Lộc Phát có sự nhầm lẫn. Vì vậy, ông Hoàng lập tức liên hệ khách hàng để xin lỗi và sắp xếp cuộc họp vào 9/9/2011 với khách hàng để trình bày sự việc.

Biên bản cuộc họp này có đề cập đến việc Big C sẽ trả lời cho Lộc Lộc Phát chính thức bằng văn bản trước 15/9/2011. Sau đó, ngày 13/9/2011, Big C đã gửi văn bản đến Lộc Lộc Phát thông báo theo quy định của hợp đồng, khách hàng sẽ không được nhận lại tiền cọc. "Nếu Lộc Lộc Phát khởi kiện ra tòa, Big C sẵn sàng hợp tác với tòa án và khách hàng để giải quyết sự việc trên tinh thần tuân thủ các quy định của pháp luật", lãnh đạo Big C nhấn mạnh.

Bà Trang cũng xác nhận việc khách hàng phản ảnh về chênh lệch tiền điện là có thật. Tháng 4/2011, Lộc Lộc Phát phát hiện đồng hồ điện của Big C cho kết quả cao hơn con số tiêu thụ thực tế. Big C yêu cầu đem đồng hồ điện của nhà hàng đi kiểm định chất lượng. Sau khi có giấy kiểm định cũng như đặt đồng hồ đối chứng, Lộc Lộc Phát chứng minh được đồng hồ điện của mình là chính xác. Big C chấp nhận kết quả này và đồng ý sẽ hoàn trả lại phần tiền điện chênh lệch đã thu của khách hàng. Trong khoảng thời gian kế toán hai bên làm việc để thống nhất số tiền chênh lệch thì Lộc Lộc Phát đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Trưởng văn phòng luật sư Gia Linh, luật sư Nguyễn Sa Linh phân tích, việc Lộc Lộc Phát gửi công văn cho Big C đề nghị chấm dứt hợp đồng với điều kiện Big C hoàn trả lại tiền cọc, đây là đề nghị thỏa thuận chấm dứt hợp đồng (có điều kiện). Bởi lẽ, theo điều 424 Bộ luật Dân sự quy định hợp đồng dân sự chấm dứt khi hai bên thỏa thuận chấm dứt hợp đồng. Nếu Big C đồng ý với đề nghị của Lộc Lộc Phát thì giữa hai bên hình thành một thỏa thuận chấm dứt hợp đồng và siêu thị có trách nhiệm hoàn lại tiền cọc cho khách hàng.

Theo ông Linh, việc nhân viên của Big C gửi email cho người đại diện của Lộc Lộc Phát thông báo hoàn trả lại tiền cọc có thể gây nhầm lẫn cho khách hàng là siêu thị đồng ý thỏa thuận chấm dứt hợp đồng và hoàn trả tiền cọc. Điều này dẫn đến việc khách hàng quyết định hoàn trả mặt bằng. Về phía Big C có thể sẽ không thừa nhận thẩm quyền của nhân viên trong việc gửi thông báo cho khách hàng và không công nhận email này là ý kiến chính thức của siêu thị.

Tuy nhiên, ông Linh cho rằng, thông báo của nhân viên BigC gửi cho Lộc Lộc Phát thể hiện sự không thống nhất của siêu thị trong việc điều hành quan hệ với khách hàng. Thông báo này có thể xem là ý kiến chính thức của Big C nếu nhân viên này được siêu thị giao trách nhiệm thường xuyên thay mặt doanh nghiệp liên hệ, giao dịch và gửi các thông báo (bằng email) cho khách hàng liên quan đến việc thực hiện hợp đồng thuê. Trách nhiệm của Big C trong trường hợp này sẽ được tòa án xem xét.

Theo khuyến cáo của luật sư Linh, khi thỏa thuận chấm dứt hợp đồng thuê, để tránh tranh chấp về sau (mà bên thuê thường nắm phần thua thiệt), các bên nên ký kết bản thỏa thuận chấm dứt hợp đồng (trước thời hạn), trong đó nêu rõ các điều kiện chấm dứt hợp đồng (như hoàn tiền cọc, bồi thường chi phí đầu tư ...). Việc hoàn trả mặt bằng chỉ nên thực hiện sau khi đã ký thỏa thuận chính thức. Lưu ý người ký thỏa thuận này của cả hai bên phải là người đại diện theo pháp luật hoặc người đại diện theo ủy quyền.

Vũ Lê
Nguồn Vnexpress